Mainit na naman sa mata ng publiko si Senator Rodante Marcoleta matapos masangkot sa kontrobersiyal na isyu ng umano’y “peke” o falsified affidavit na ginamit sa flood control scandal. Ayon sa mga bagong lumabas na impormasyon, posibleng siya mismo ang “author” o utak sa likod ng sinasabing pekeng dokumento na ginamit ni Orly Goteza—ang dating testigong ipinakilala niya sa Senado.

Matatandaan na si Goteza ang ipinresenta ni Marcoleta bilang “surprise witness” sa Senate Blue Ribbon hearing kaugnay ng umano’y katiwalian sa flood control projects. Ngunit imbes na maglabas ng katotohanan, naging malaking tanong tuloy ang kredibilidad ng nasabing testigo matapos mabunyag ng mga eksperto na peke umano ang notarization ng kanyang sinumpaang salaysay.

Batay sa ulat ng Manila Regional Trial Court, mismong Executive Judge Carolina Icasiano ang nagpatunay na hindi tumutugma ang pirma ng notaryo na nakasaad sa affidavit ni Goteza sa aktwal na pirma ng tunay na abogado. Ibig sabihin, malinaw na falsified ang dokumento—isang mabigat na paglabag sa batas.

Ngunit higit pa sa pekeng pirma ang ikinagulat ng marami. Lumalabas ngayon na mas alam pa ni Senator Marcoleta ang nilalaman ng affidavit kaysa kay Goteza mismo. Sa mismong pagdinig, ilang ulit siyang narinig na “nagbibigay ng direksyon” sa testigo, sinasabihan itong “huwag mag-adlib” at “basahin lang ang paragraph 20.” Sa puntong iyon, napansin ng mga nakapanood na tila alam na alam ng senador kung ano ang susunod na sasabihin ni Goteza—parang script na kanyang sinulat.

Ayon kay Attorney Ibanez, isang legal expert na nagbigay-komento sa isyu, malinaw sa batas na “ang sinumang nagpresenta ng falsified document ay maaaring ituring na author nito.” Ibig sabihin, dahil si Senator Marcoleta ang nagdala kay Goteza sa Senado at nagpresenta ng kanyang sinumpaang salaysay, may sapat na basehan para siya ay imbestigahan.

Dagdag pa ni Atty. Ibanez, “Hindi maaaring sabihing wala siyang alam kung malinaw na mas kabisado pa niya ang mga detalye ng affidavit kaysa sa mismong testigo. Kung mapapatunayan, maaari itong maging basehan ng disbarment case laban sa kanya.”

Samantala, ilang abogado at tagamasid sa politika ang nagsabing tila “scripted” ang buong testimonya ni Goteza. Ang kilos, pananalita, at paraan ng pagbasa ng dokumento ay halatang hindi sariling gawa, kundi inihanda ng iba. Ang mas masakit pa, sa kabila ng dami ng alegasyon laban sa mga opisyal, wala namang malinaw na ebidensiyang naipakita na magpapatunay sa mga paratang.

“Kung peke na ang pirma, paano pa paniniwalaan ang buong testimonya?” tanong ng isang political analyst. “Falsus in uno, falsus in omnibus—kung nagsinungaling ka sa isa, hindi na mapagkakatiwalaan ang lahat ng sinabi mo.”

Ayon sa mga kritiko, malaking kabawasan ito sa kredibilidad hindi lang ng testigo kundi pati ng mga nagpasimuno ng isyu. Ang Senado, ayon sa kanila, ay nasayang ang oras at pera ng taumbayan sa isang “witness” na kalaunan ay napatunayang hindi mapagkakatiwalaan.

Bukod pa rito, patuloy na lumalalim ang pagdududa ng publiko dahil sa pagkawala ni Goteza. Matapos ang pagdinig, hindi na umano ito muling nakita. Ipinagtanggol nina Marcoleta at dating kongresista Mike Defensor na “nasa proteksyon” daw ng Philippine Marines si Goteza, pero agad itong pinasinungalingan ng Philippine Navy. Ayon kay Navy spokesperson Captain Marissa Martinez, “Wala sa kustodiya ng Marines si Goteza, at matagal na siyang retirado.”

Dahil dito, nagtanong ang marami—kung wala sa Marines si Goteza, saan siya ngayon? At bakit tila alam na alam ni Marcoleta ang bawat detalye ng kanyang kaso?

Sa gitna ng mga tanong, nananawagan ang ilang grupo ng mga abogado at mamamayan na imbestigahan si Senator Marcoleta. Kung mapapatunayan na siya nga ang may kinalaman sa paggawa ng pekeng affidavit, maaari siyang harapin hindi lang ng kasong kriminal kundi pati ng disbarment.

“Bilang abogado, may moral at legal na tungkulin siyang tiyakin na ang lahat ng dokumentong kanyang ginagamit ay totoo at lehitimo. Kapag siya mismo ang lumabag doon, dapat siyang managot,” ayon sa isang law professor mula sa UP College of Law.

Ngunit sa halip na huminahon, tila nagmamadali raw noon si Marcoleta sa pagpapalabas ng testigo. Ayon sa mga nakasubaybay, parang “desperado” ang kilos ng senador na mailabas ang affidavit ni Goteza kahit hindi pa ito masusing na-verify. Isa pa, lumabas sa mga panayam na tila ipinipilit niyang “legit” ang dokumento kahit may mga duda na sa notaryo at detalye.

Ngayon, kung pagbabasehan ang mga lumalabas na impormasyon, malinaw na may malaking pananagutan ang mga nagpasimuno ng naturang script. Ang paggamit ng pekeng dokumento sa isang opisyal na imbestigasyon ay hindi simpleng pagkakamali—ito ay insulto sa hustisya at sa tiwala ng publiko.

Kung totoo ang mga paratang, maaaring ito na ang isa sa pinakamalalaking iskandalong kinasangkutan ng isang mambabatas sa kasalukuyan. Isang senador na, sa halip na maglatag ng katotohanan, ay umano’y nag-imbento ng kuwento.

Habang tumatagal, mas lumalakas ang panawagan ng mga mamamayan: “Imbestigahan si Marcoleta.” Ang tanong ngayon—may lakas ba ng loob ang mga ahensya ng gobyerno na busisiin ang isang mataas na opisyal ng bansa? O isa na naman itong kasong mauuwi sa limot at walang mananagot?

Sa dulo, isa lang ang malinaw: ang katotohanan ay hindi kailangang isulat sa script. At sa oras na mapatunayan na ang buong kuwento ay gawa-gawa lamang, kailangang managot ang mga taong nagsayang ng oras, pera, at tiwala ng sambayanang Pilipino.