37 MAMBABATAS, KASAMA SA LISTAHAN? ‘WALANG IMMUNE’! DPWH KORAPSYON, TULOY ANG IMBESTIGASYON; DATING SPEAKER ROMUALDEZ, WALA PA SA KASO DAHIL SA KULANG NA EBIDENSYA

Ang giyera kontra korapsyon sa loob ng gobyerno ay patuloy na umiinit, at ang latest update mula sa mga imbestigador ay nagpapakita na walang sinuman, anuman ang posisyon o kapangyarihan, ang exempted sa hukuman. Ang implying na walang sinuman ang may immune ay isang malakas na mensahe sa mga tiwali na ang kanilang pananagutan ay nakabinbin at nakatuon sa matibay na ebidensya.

Sa gitna ng masinsinang imbestigasyon sa korapsyon sa Department of Public Works and Highways (DPWH) at mga contractors, lumalabas na hindi lamang mga opisyal at negosyante ang posibleng kakasuhan. Sa halip, may humigit-kumulang 37 mambabatas ang posibleng kasama sa listahan ng mga sangkot sa katiwalian, bagama’t ang kumpletong listahan at detalyadong briefer ay ilalabas pa sa mga susunod na araw.

Ngunit ang pinakamalaking atensyon ay nakatuon sa status ni dating Speaker Martin Romualdez, na direktang tinanong kung kasama ba sa listahan ng mga kakasuhan. Ang tugon mula sa ahensya ay kalkulado, tapat, at nakabatay lamang sa kasalukuyang ebidensya—isang pag-amin na wala pa siya sa listahan ngunit maaaring magbago ang sitwasyon sa sandaling may lumabas pang karagdagang ebidensya.

Ang Listahan ng mga Accused: Hindi Lang DPWH Opisyal
Nagsimula ang diskusyon sa obserbasyon na karamihan sa mga pangalan na nabanggit para kasuhan ay mga opisyal ng DPWH at contractors, na tila nagpapahiwatig na ang pokus ay narrowed down lamang. Subalit, mabilis itong nilinaw ng tagapagsalita.

Ayon sa ahensya, kasama ang mga mambabatas sa listahan ng mga iimbestigahan at posibleng kakasuhan. Ang dami ng mambabatas na posibleng sangkot ay nagpapahintay sa kumpletong listahan, ngunit tahasang binanggit na mayroong humigit-kumulang 37 sa mga ito. Ang bilang na ito ay nakakagulat at nagpapahiwatig ng malawakang katiwalian na umaabot sa lehislatura.

Ang paglilinaw na ito ay mahalaga dahil nagpapakita ito na ang imbestigasyon ay komprehensibo at hindi natatapos lamang sa Executive Branch. Ang involvement ng mga mambabatas ay madalas na nauugnay sa budget insertions o paggamit ng impluwensya upang makakuha ng proyekto, tulad ng mga flood control projects na inuugat sa iskandalo na ito.

Ang pangako na magbibigay ng kumpletong listahan at detalyadong briefer sa mga susunod na araw ay nagpapahintay sa publiko at naglalagay ng malaking pressure sa mga opisyal na sangkot na humanda sa pormal na kaso.

Ang Status ni Dating Speaker Romualdez: Kulang Pa ang Ebidensya
Ang highlight ng panayam ay ang direktang tanong tungkol sa status ni dating Speaker Martin Romualdez, isa sa pinakamakapangyarihang pulitiko sa bansa. Ang kanyang pangalan ay lumabas na sa mga naunang ulat at pagdinig sa Senado kaugnay ng DPWH korapsyon.

Ang tugon ng tagapagsalita ay malinaw ngunit may babala. “I don’t think so because no the only evidence that has been give against him is uh in the in the uh in in the Senate. So I don’t know we don’t we the speaker not as yet,” wika niya.

Ang paliwanag na wala pa si Romualdez sa listahan ay nakabatay sa katotohanan na ang tanging ebidensya na hawak nila ay nagmula pa lamang sa Senado at hindi pa sapat para sa pagsasampa ng kaso. Ito ay nagpapakita ng prinsipyo ng due process—na kinakailangan ang sapat at matibay na ebidensya bago ang pormal na pagkaso.

Gayunpaman, ang babala ay mariin: “Not as if something else comes out then he might have to be answerable for something.” Ang pahayag na ito ay nagpapahiwatig na walang sinuman ang ligtas, at ang sitwasyon ni Romualdez ay fluid at nakadepende sa posibleng paglabas ng karagdagang ebidensya sa hinaharap. Ito ay naglalagay ng political pressure at public scrutiny sa dating Speaker.

Ang Prinsipyo ng Accountability: Hindi Para sa Optics
Ang prinsipyo na ginagamit ng ahensya sa pagsasampa ng kaso ay tahasang binigyang-diin ng tagapagsalita upang palakasin ang tiwala ng publiko sa proseso.

“We don’t file cases for for optics. We file cases to put people in jail or to make people answer,” ang matinding statement na nagpapakita ng commitment sa tunay na pananagutan at hindi sa political grandstanding. Ang optics ay tumutukoy sa pagpapakita ng aksyon para lang maganda sa mata ng publiko, kahit hindi matibay ang kaso.

Ang desisyon na hindi isama si Romualdez sa listahan sa kasalukuyan ay alinsunod sa prinsipyong ito. Ang layunin ay hindi mag-file ng kaso na madaling matalo sa korte, kundi siguraduhin na ang kasong inihain ay matibay at maglalagay ng tiwali sa kulungan o magpapapanagot sa kanila.

Ang commitment sa matibay na ebidensya bago ang pagkaso ay kritikal upang maiwasan ang reverse tactics kung saan ang kaso ay ginagamit para sa political harassment at pagkatapos ay ibabasura dahil mahina ang ebidensya.

Ang Panawagan sa Publiko: Walang Immunity
Ang pinakamahalaga at emosyonal na panawagan ng ahensya ay nakatuon sa publiko. Hinihikayat nila ang mamamayan na magbigay ng anumang impormasyon at ebidensya na mayroon sila laban sa sinuman.

“Wala naman wala walang walang immune dito sa sa walang walang exempted dito sa mga imbestigasyon na ito,” ang mariing paglilinaw na nagpapakita na walang sinuman, anuman ang posisyon at impluwensya, ang makakaiwas sa imbestigasyon kung may sapat na ebidensya. Ang mensahe ay direkta at walang pasubali.

Idiniin din ng tagapagsalita kung gaano kahalaga ang sumbong ng publiko: “Provide us the evidence and we will find file cases against them. Kaya’t sinabi ko napakahalaga yung sumbong sa pangulo dahil marami kaming nakukuhang impormasyon diyan.”

Ang pagkilos ng publiko ay kinikilala bilang mahalagang sangkap sa pagpapanagot sa mga tiwali. Ang impormasyon na nagmumula sa publiko ay nagbibigay ng lead at karagdagang ebidensya na maaaring magpabago sa status ng mga high-profile individuals, tulad ni dating Speaker Romualdez.

Ang imbestigasyon na ito ay hindi lamang tungkol sa DPWH; ito ay tungkol sa pagtatatag ng kultura ng accountability sa gobyerno. Ang panawagan sa publiko ay naglalagay ng responsibilidad sa mamamayan na maging bahagi ng solusyon at makipagtulungan sa pamahalaan upang linisin ang hanay ng mga opisyal. Sa huli, ang katotohanan ay nasa ebidensya, at ang pagpapanagot ay nakasalalay sa katibayan na maihahain sa korte.