Sa social media, isang pahayag ang mabilis na nagliyab: may mga netizen na nagsasabing “palpak” umano ang naging script o pahayag ni Congressman Zaldy Co, at tanging mga DDS daw ang naniniwala sa nilalaman nito. Mabilis itong naging sentro ng diskusyon, lalo na’t ang usapin ay may halong politika, emosyon, at matagal nang tensyon sa online community. Sa gitna ng malakas na komento, mahalagang himayin kung ano nga ba ang pinagmulan ng mainit na usapan at bakit matindi ang naging reaksyon ng publiko.

Nagsimula ang sigalot nang maglabas ng isang pahayag si Zaldy Co, na ayon sa kanya’y naglalayong linawin ang ilang isyung ibinabato sa kanya. Ngunit sa halip na makatulong, mas dumami ang mga tanong. Ilang grupo ng netizen ang naghayag ng pagdududa, tinawag itong “scripted,” at sinabing hindi tumutugma ang kanyang paliwanag sa mga naunang pangyayari. Para sa kanila, hindi sapat ang mga detalye at tila may pilit na depensa upang iwasan ang mga sensitibong punto.

Sa kabilang banda, may ilan namang sumuporta sa pahayag ni Co at sinabing malinaw naman ang kanyang intensyon. Subalit mas nangingibabaw online ang mga kritisismo—marami ang nagsasabing hindi sila kumbinsido dahil kulang umano sa konsistensya ang mga sinabi, at may ilang bahagi raw na hindi tumutugma sa timeline ng mga pangyayari. Maging ang tono ng kanyang paliwanag ay binigyang-puna, anila’y tila paulit-ulit, hindi matatag, at halatang minadali.

Isa pang dahilan kung bakit naging mainit ang usapin ay ang pagkakahati-hati ng publiko sa isyung politikal. Kahit simpleng pahayag, nagiging batayan ito para sa iba kung sino ang kakampi, sino ang kritikal, at sino ang naniniwala agad sa anumang inilabas ng isang opisyal. Sa kaso ni Co, ang ilang netizen ay nagbansag agad na ang naniniwala lamang ay mga DDS, habang ang iba nama’y sinabing hindi dapat gawing paligsahan ng kulay politikal ang isang isyu na kailangan ng malinaw na sagot.

Ngunit bakit masasabing malaki ang epekto ng isang “palpak” na script? Dahil sa panahon ng social media, ang anumang pagkakamali—maliit man o malaki—ay agad na napapalaki. Mabilis ang paglabas ng memes, edited clips, at komentaryong may kanya-kanyang interpretasyon. At kapag pumasok na sa usapang politikal, tumataas ang antas ng tensyon. Ang isang simpleng pahayag ay nagiging pugad ng malawakang debate.

Hindi rin maikakaila na may mga netizen na naghahanap ng mas diretso at kongkretong sagot mula kay Co. Ano ang tunay na dahilan ng kanyang paglalabas ng pahayag? Sapat ba ang mga ebidensya? May inaamin ba siya o may tinatangkang iwasan? Ang mga tanong na ito ang naging dahilan kung bakit mas lalong kumulo ang diskusyon. Kahit na nilinaw niya ang ilang punto, para sa marami, hindi pa rin sapat ang paliwanag upang mawala ang duda.

Sa kalagitnaan ng lahat, malinaw na isa itong maingay na halimbawa kung paano nagiging arena ang social media ng mga banggaan—hindi lang ng opinyon, kundi ng pagtingin sa kredibilidad ng mga nasa posisyon. Kung tama ba o mali ang pahayag ni Co, iyon ay patuloy pang pinagdedebatehan. Ngunit ang sigaw ng publiko ay pare-pareho: nais nila ng mas malinaw, mas diretso, at mas makabuluhang sagot—hindi ang isang “script” na tingin ng iba ay hindi pumasa.

Habang patuloy na umiikot ang mga diskusyon, isang bagay ang hindi mabubura: sa panahon ngayon, hindi sapat ang maglabas ng pahayag. Kailangang may transparency, may kongkretong datos, at higit sa lahat, may respeto sa intelihensiya ng publiko. Kung hindi, tiyak na mauuwi lang sa mas malaking usapan, mas matinding batikos, at mas marami pang tanong na naghihintay ng matinong sagot.