Mainit na naman ang social media matapos kumalat ang balitang naglabas daw si Congressman Zaldy Co ng “ebidensiya” laban kina Pangulong Ferdinand Marcos Jr. at House Speaker Martin Romualdez. Agad itong nagdulot ng ingay at samu’t saring reaksiyon online, ngunit tulad ng maraming issue sa pulitika, mas marami ang tanong kaysa malinaw na sagot. Habang mabilis na lumalaganap ang mga post at opinyon, marami ang nagtataka—totoo ba ang kumalat, o isa lamang itong panibagong haka-haka na pinalaki ng social media?

Ayon sa mga nagbabahagi ng balita, lumitaw daw ang sinasabing “ebidensiya” sa gitna ng kontrobersya tungkol sa budget at insertions, kung saan naging sentro ng usapan si Zaldy Co nitong mga nakaraang linggo. Dahil dito, umikot ang naratibo na posibleng may hawak siyang dokumento o impormasyon na magpapabago sa daloy ng politika. Ngunit tulad ng maraming “JUST IN” posts na nagpapalawak ng intriga, walang malinaw na pinagmumulan o kumpirmasyon. Kaya’t sa halip na magbigay-linaw, mas lalo nitong pinalabo ang sitwasyon.

Maraming netizen ang agad nagbigay ng kani-kanilang interpretasyon. May naniniwalang maaaring bahagi ito ng mas malalim na sigalot sa loob ng gobyerno. Mayroon namang nagsasabing taktika lamang ito upang palakihin ang tensyon sa publiko. Ang ilan naman ay agad na nagpaalala na huwag basta-basta maniniwala sa mga post na walang malinaw na pinanggagalingan. Sa kasagsagan ng laban sa misinformation, ang ganitong klase ng balita ay mabilis nagiging alat sa apoy.

May mga political observers din na nagsabing hindi na bago ang ganitong uri ng ingay sa pulitika. Lalo na tuwing may mainit na isyu sa budget, posisyon, o kapangyarihan, madalas naglalabasan ang mga kuwento at paratang na hindi agad mapapatunayan. Ang isang linya na “naglabas ng ebidensiya” ay sapat na para gumulong ang spekulasyon, makabuo ng mga sariling teorya ang publiko, at masiklab ang diskusyon kahit wala pang kumpirmasyon mula sa mismong mga sangkot.

Sa kabila nito, nananatiling tahimik ang mga opisyal na kinakasangkutan ng isyu. Walang opisyal na pahayag mula sa kampo ni Zaldy Co na nagsasabing may inilalabas na dokumento. Wala ring anunsyo mula kina Marcos o Romualdez patungkol sa anumang akusasyon. Sa madaling salita, umiikot ang buong usapan sa posibilidad—hindi sa aktwal na katotohanan.

Ang peligro ng ganitong sitwasyon ay kung paano nito nagagawang palakasin ang tensyon sa publiko. Sa panahon kung saan mabilis kumalat ang bawat screenshot, caption, o edited clip, madalas nahuhuli ang katotohanan sa bilis ng haka-haka. Kaya’t marami ring nagpaalala na ang ganitong uri ng balita ay dapat laging hinahawakan nang may pag-iingat—lalo na kung ang mga personalidad na sangkot ay may malaking papel sa pamahalaan.

Habang patuloy ang pag-usad ng diskusyon, nananatiling bukas ang posibilidad na maglabas ng opisyal na pahayag ang sinuman sa mga nabanggit. Kung mayroon mang totoong ebidensiya, tiyak na magiging pambansang usapan ito. Ngunit kung isa lamang itong produkto ng kalituhan at maling interpretasyon, isa na naman itong paalala kung gaano kalakas ang impluwensya ng social media sa paghubog ng opinyon ng publiko.

Sa ngayon, ang pinakamahalagang hakbang ay manatiling mapanuri. Hindi lahat ng may “JUST IN” ay totoo. Hindi lahat ng may tunog na malaking rebelasyon ay may laman na katotohanan. At higit sa lahat, hindi dapat magpadala sa galit, takot, o sigalot na maaaring idulot ng balitang walang matibay na pinagmumulan.

Hangga’t walang malinaw na dokumento o pahayag, nananatiling spekulasyon lamang ang lahat. At sa larangan ng pulitika, ang spekulasyon ay maaaring mas malakas pang armas kaysa tunay na ebidensiya.