Sumabog na naman ang social media matapos kumalat ang isang matinding usap-usapan: ang umano’y teorya na hindi daw tunay na magkapatid sina Sen. Imee Marcos at Pangulong Ferdinand “Bongbong” Marcos Jr. Bagama’t malinaw na wala itong kumpirmadong basehan at nananatiling haka-haka lamang, mabilis pa rin itong kumalat sa iba’t ibang platform—na para bang may tunay na pinagmumulan. Tulad ng maraming intriga sa mundo ng pulitika, sapat na ang isang headline upang magsimula ang sunod-sunod na komento, malalaking tanong, at maiinit na debate.

Ayon sa mga netizens na unang nagpakalat ng usapan, may ilang luma at paulit-ulit na isyung muling ibinabalik ngayon at pinipilit bigyang kulay. Kadalasan, nakabase lamang ang mga ito sa mga lumang pahayag, hindi kumpletong impormasyon, at mga personal na interpretasyon sa kasaysayan ng pamilya Marcos. Sa kabila nito, malinaw na wala pang anumang opisyal na dokumento, pahayag, o ebidensiyang sumusuporta sa malakas na claim na nag-viral.

Dagdag pa rito, hindi bago ang ganitong klase ng espekulasyon pagdating sa mga personalidad sa mataas na posisyon. Muli itong nagpapaalala kung gaano kabilis mabuo at lumaki ang isang ‘theory’ online—madalas ay wala pang malinaw na batayan, pero nagiging malawak na usapan dahil sa kombinasyon ng curiosity, intriga, at pulitika.

Marami ring nagbigay ng kanilang pananaw na ang isyung ito ay halimbawa lamang ng lumalalang misinformation. Para sa mga tagamasid, hindi ito basta chismis kundi produkto ng online environment kung saan kahit ang mga personal na bagay ay nababaluktot at nagagamit sa political narrative, lalo na kapag malapit na ang eleksiyon o may umiinit na pulitikal na tunggalian. Sa ganitong konteksto, mas lumilinaw na hindi ang katotohanan ang dahilan ng pagkalat nito, kundi ang paggising sa emosyon ng publiko.

Sa kabilang banda, may mga netizen na nananawagang maging maingat sa pagkalat ng ganitong uri ng balita. Paalala nila na anumang personal na atensyon tungkol sa pamilya, lalo na kung walang matibay na ebidensiya, ay may kaakibat na responsibilidad. Habang ang iba ay napapasabay sa diskusyon, mayroon ding naninindigan na ang ganitong teorya ay hindi dapat pinagpipyestahan nang walang malinaw na batayan.

Sa kasalukuyan, nananatiling malinaw ang isang bagay: ang usapin ay bahagi lamang ng social media rumor mill—isang malakas na ingay na kulang sa datos. At gaya ng marami pang ganitong klaseng intriga, mabilis itong sisiklab, pero lalong mahalaga na kilatisin ang pinagmulan bago maniwala.

Sa huli, ang tunay na tanong ay hindi kung totoo ba ang usapan—kundi bakit patuloy na may puwang ang ganitong mga teorya sa publiko. Ipinapakita nito kung gaano kalalim ang interes ng mga tao sa buhay ng mga public figure, at kung gaano ka-powerful ang social media sa paghubog ng pananaw. Para sa mga nagnanais ng malinaw na sagot, isang bagay lang ang dapat tandaan: kung walang opisyal na pahayag o dokumento, mananatiling haka-haka lamang ang lahat.